Gustavo Blacutt Alcalá

 

  El anuncio de Evo Morales de retirarse de la marcha ha desatado una tormenta mediática, cuyas repercusiones han resonado con fuerza en las redes sociales y en los medios de comunicación de todo el país. Apenas había transcurrido un día desde el inicio de la movilización, cuando Morales decidió dar un paso atrás, argumentando que su salida era necesaria para evitar que el gobierno satanizara o criminalizara la marcha, acusándola de buscar desestabilizar el mandato de Luis Arce. En sus palabras: “La marcha no es de Evo, la marcha es del pueblo. Por lo tanto, como se sataniza, penaliza y criminaliza a Evo, he decidido, después de esta jornada, retirarme”. Este anuncio ha provocado que muchos recuerden el pasado, reviviendo un sentimiento de traición y deslealtad que no es fácil de borrar de la memoria colectiva. Morales, una vez más, opta por retirarse en un momento crítico, en un gesto que muchos califican como una muestra de cobardía política. Los ecos de su huida a México en 20...

  En días pasados el Tribunal Constitucional Plurinacional nos ha sorprendido por la Declaración Constitucional 0029/2024 del (TCP) mediante la cual se declaraba la improcedente la solicitud del gobierno de Luis Arce de analizar la constitucionalidad o no de las preguntas del referendo, por no acompañar el informe técnico y la resolución administrativa aprobatoria del Tribunal Electoral Plurinacional (TEP) de las tres preguntas del referendo, lo que en buen castellano significa que el tribunal constitucional no ha entrado a analizar la constitucionalidad o no de las preguntas, sino que la improcedencia se debe a un error de forma, porque el gobierno no ha cumplido con los procedimientos legales y constitucionales que exige la ley, en buen romance, el gobierno no agotó la primera etapa de un referendo que es obtener la aprobación del Tribunal Electoral, para luego recién pasarlo al tribunal constitucional. Un error tan grande, un error de esta naturaleza, no es un error, es una co...

  El Tribunal Electoral Plurinacional (TEP), acaba de rechazar las preguntas del referendo planteado por el gobierno de Luis Arce porque sus preguntas no contienen los criterios de imparcialidad, claridad y precisión, lo que constituye sin duda un revés muy importante para las pretensiones del gobierno. En este artículo me abocaré exclusivamente a la pregunta 1, que es la referida a la reelección del presidente o vicepresidente del Estado por una sola vez ya sea de manera continua o discontinua. Como debemos recordar en el referendo de 21 de febrero de 2016, se preguntó si se quería o no reformar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) para que “ el presidente y vicepresidente puedan ser reelectas o reelectos dos veces de manera continua ” y el pueblo voto por su no modificación, posteriormente la sentencia constitucional 0084/2017 declaro que la reelección indefinida era un derecho humano de Evo Mortales y Álvaro García Linera lo que permitió una 4° repost...